区分艺术争议与网络暴力的旺仔小乔核心，就在于是歌手否保持对他人的基本尊重和对讨论边界的敬畏。

▲有两千万粉丝的歌手“旺仔小乔”因官宣蒙面演唱会，备受关注和热议。开唱图/IC photo

文|流水

近日，艺术据极目新闻报道，探讨南京医科大学实拍地址有两千万粉丝的不应暴力歌手“旺仔小乔”因官宣蒙面演唱会，备受关注和热议。网络据悉，旺仔小乔8月9日，歌手“旺仔小乔”将在上海举办个人演唱会，蒙面本场演出为蒙面主题，开唱艺人将全程佩戴特制面具表演，艺术不会露出真实面容。探讨

在演唱会经济火爆的不应暴力北京中学爆料价格当下，去看一场蒙面演唱会，对观众来说，或许是比较新奇的体验，也算是演唱会某种形式上的创新。但从目前对这场演唱会的舆论反映看，“不露脸”的创新尝试，引发了诸多争议，而且争议焦点随时间推移已从艺术探讨转向非理性攻击。无论是演唱会的组织方，还是歌手“旺仔小乔”本人，似乎都陷入了网暴的漩涡中。

从网民反馈看，大家的不满主要集中在“不露脸”“原创歌曲少”“内外场价差大”“是不是真唱”等问题上。平心而论，对一场突破了传统形式的演唱会而言，公众类似的质疑，也是对自身权益的关切。这本是艺术创作形式与市场期待碰撞产生的正常争议。

但当理性探讨异化为人身攻击，味道就变了。蒙面演唱会官宣后，社交平台出现了大量与演出无关的恶意攻击内容，甚至有人伪造、“开盒”艺人学生时期照片并配以侮辱性文字，部分极端网友借机进行人肉搜索、传播未经证实的隐私信息并编造谣言，相关行为已明显突破了艺术争议与网络暴力的边界，涉嫌严重违法。艺术有争议可以探讨，但绝不应滑向网络暴力。

其实，这是一场怎样的演唱会，从开唱前大家的讨论和媒体报道看，相关信息是比较全面的。如在演唱会的观众须知中已然写明“本场演出为蒙面主题，艺人将全程佩戴特制面具表演。”主办方也承诺，“相关主管部门全程录音录像、核查实时音轨以保证真唱。”而票价制定也遵循市场规律和行业标准，“公开透明且通过正规渠道销售。”

就连演唱多少首歌，其中有多少原唱、多少翻唱都说得很清楚。

相较于此前一些演唱会曝出的因柱子票等引发的纠纷而言，此次演唱会至少在信息披露方面是公开透明的，这就等于把选择权交到了观众手中。观众可以不喜欢蒙面、不想听翻唱，可以质疑票价过高、不划算。

对这种蒙面演唱会，是不是合适、算不算艺术创新，每个人心中也都可以有自己的判断。“旺仔小乔”选择蒙面演出，有人认为是对音乐纯粹性的坚守，可以让观众更专注于音乐本身，也有人觉得违背了现场演出的核心价值——真实性与交流感。这种分歧恰恰体现了艺术评价的多元性。

其实，蒙面演出在海外并不稀奇，国内也举办过外国蒙面系歌手的演唱会。从当前的《营业性演出运营条例》来看，并没有演唱会演出一定要表演者露脸的要求。

对一场尚未举办的演唱会，观众有权基于成本核算、体验预期提出质疑，主办方也应当通过公开透明的沟通回应关切。但这类争议无论观点如何对立，都不应上升为对演出者的网暴。

从对“旺仔小乔”外貌的恶意揣测，到对其家庭背景等个人信息的深度挖掘和造谣、传播，网络暴力以情绪宣泄为目的，以伤害他人为手段，完全脱离了艺术讨论的正当轨道，也是对互联网空间秩序的破坏。

中央网信办曾专门印发通知，对“开盒”他人的网暴行为予以重拳整治，相关法律也明确界定，以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，情节严重的将构成民事侵权，甚至承担刑事责任。

更值得警惕的是，这类网络暴力往往披着 “正义批判” 的外衣，将个人情绪包装成 “公众审判”，却忽略了即便是艺人、歌手等公众人物，也享有基本的人格尊严，其作品、演出可以被质疑，但人身不应受攻击。

而区分艺术争议与网络暴力的核心，就在于是否保持对他人的基本尊重和对讨论边界的敬畏。

艺术创新难免有试错成本。一场别样的演唱会，成功与否，尊重“市场先生”即可，相信市场化的反馈会自然筛选出优质的艺术表达形式。公众讨论的价值在于为创作者提供多元参考，绝不是去“审批”艺人。

撰稿 / 流水（媒体人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 柳宝庆

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。